+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Отказ в страховой выплате на основании трасологической экспертизы

Отказ в страховой выплате на основании трасологической экспертизы

В жизни между клиентом и страховой компанией споры встречаются достаточно часто. Компания страховщик отказывается выплачивать страховую сумму или занижает ее, за основания беря трасологическую экспертизу. Трасологическую экспертизу страховая компания проводит в том случае, когда сомневается в правдивости повреждений страхового объекта и не собирается выплачивать страховое возмещение. При таком отказе, указывают, что условия договора не исполнялись в том, что повреждений много и случиться за один раз они не могли, следовательно, сообщилось об этом в страховую компанию не вовремя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Отказ в страховой выплате на основании трасологической экспертизы

Событие наступило не в период действия договора однако если повреждение не зафиксировано при осмотре, то сделать это не удастся.

Событие не покрывается договором страхования обычно это бывает возможным только в не столь частых случаях, когда автомобиль застрахован от ограниченного числа рисков. Исключения же из покрытия — например, если страховщик не считает страховым событием ДТП, произошедшее в результате нарушения страхователем правил дорожного движения, — обычно не учитываются судом как не соответствующие Гражданскому кодексу.

Имеет место факт мошенничества со стороны страхователя как правило, умышленного причинения вреда автомобилю. При этом результат трасологической экспертизы не может свидетельствовать ни о первом, ни о втором, ни о третьем. При всем моем уважению к Вам, Сергей Васильевич, не согласна с Вами. Первое и главное наличие страхового случая должен доказать страхователь.

Поэтому обязанность СК осуществить выплату возникает ни в случае если СК докажет отсутствие страхового случая, а в случае если обратное докажет Страхователь. Основанием для отказа в выплате страхового возмещения по трасологической экспертизе является несоответствие заявленных Страхователем обстоятельств.

Если экспертиза устанавливает, что повреждения ТС не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, Страховые компании в выплате отказывают. Как правило, Страховщики пользуются таким основанием для отказа, если Клиент пытается получить страховое возмещение за эксплуатационные дефекты. Под эту статью убытка заявляется все подряд: сколы на капоте, нарушение лака от мойки ТС, затертости от щеток стеклоочистителя и тому подобное. Естественно, Страховые компании вынуждены защищаться от необоснованного выноса денег, так как эти выплаты идут в том числе из средств добросовествных Страхователей.

Сергей, вы отлично всё описали. Сразу заметно по первым двум комментариям, как отличается то, что должно быть, от того, как это бывает. Татьяна, страхователь уже все доказал, оплатив полис страхования и пописав квитанцию. Доказывать своё несогласие должен страховщик, но не голословно, а с фактами в руках. Согласна с Сергеем. Кроме того, как правило, по тому случаю, который соответствовал бы повреждениям, вполне мог бы быть отказ и по основаниям, предусмотренным Правилами, например, алкоголь, не вписанный в полис водитель и пр.

После того, как страховщики живут полгода по описанному Вами сценарию, у них отрастают крылья и начинают светиться нимбы. В результате страховая компания начинает еще и экономить на электричестве. Трасология — вещь дорогостоящая по крайней мере в моем регионе и заказываемая только в случае, если на то имеются веские причины.

А вообще, поддержу коллегу — Урегулировщика! Постойте, господа, а разве несоответствие повреждений заявленному событию не влечет за собой недействительность справки ГИБДД? Думается, что основное противоречие возникает именно между справкой и результатами трассологии. Соответственно, случай, имеющий признаки страхового, оказывается не подтвержден справкой ГИБДД — это основание для отказа.

Потому что обязанность Страховщика по выплате возникает исключительно при наступлении страхового случая статья ГК Рф , а потому бремя доказывания этого лежит на страхователе. Если страхователь подтвердил страховой случай, а страховщик имеет обратное мнение, то обязанность доказывания отсутствия факта страхового случая лежит на страховщике.

Все просто и очевидно. Уважаемый Сергей Васильевич, спасибо что подняли такую интересную тему. Меня заинтересовало вот что: Достаточно частой причиной отказа в страховой выплате по автокаско является результат проведенной страховщиком трасологической экспертизы. Такая экспертиза ОБЫЧНО показывает , что повреждения автомобиля не являются результатом заявленного страхователем события. Подскажите, почему здесь слово " обычно ", это значит что в наших реалиях если страховщик заказал такую экспертизу, то с бОльшей вероятностью получит выгодное ему заключение?

Поэтому если страховщик отказывает в выплате, то он должен доказать одно утверждение из трех: 1. Дело в том, что само страхование основано на экономии, так как при правильном ведении дел, много не заработать.

Если Страховая компания не экономит средства Клиентов переданные ей в виде страховых взносов, а раздает их без счета, это первый сигнал о пирамиде. Такая контора быстро соберет деньги на общей волне восторженных от выплат Клиентов бесследно покинет страховой рынок. Поэтому нимб у Страховщиков нет. Просто они в этом разбираются….

Татьяна, при предоставлении официальных документов от гос. Страховщик должен определить было ли страховое событие, которое можно квалифицировать как страховой случай. О, какая прекрасная модель страхового бизнеса! В рамку. Под стекло. Для потомков, чтобы знали, как надо жить и мыслить. В первом абзаце Вы пишете, что бремя доказывания лежит на страхователе, а в предпоследнем — что все же на страховщике.

А какой при этом причинен ущерб — это уже в ведомстве других организаций. Даже не знаю что и думать… Перевожу для тех кто… Страхователь должен доказать наличие страхового случая документально в общем порядке доказывания юр. После чего возникает обязанность страховщика по выплате. Если страховщик несогласен с тем что был страховой случай, он должен доказать отсутствие такового. Надеюсь теперь очевидно. Нет, тут лучше не думать. Особенно, если не знаете. Спасибо за совет для меня, к сожалению, бесполезный.

А по существу что нибудь есть? Или только эмоции в отсутствие знаний? Татьяна, коллега прав, если не по форме, то по сути. А по форме страхователь дает заявление и стандартный пакет документов к нему. А вот страховой это случай или нет определяет страховщик. Если не страховой, то — отказ. В случае отказа с ним судятся.

Часто — обоснованно и успешно. Поэтому отказов не так много по отношению, например, к занижению страховщиками суммы ущерба. Тут вы путаете общество взаимного страхования и акционерное общество. В первом случае экономия хоть как-то повлияет в конце года на возвраты и участие в прибыли для всех страхователей, а во втором — только на размер дивидендов и бонусов руководству СК.

Заинтересованному взгляду Речь идет не о квалификации страхового случая Страховщиком, а о необходимости доказывания факта страхового случая страхователем.

О чем, собственно, Вы и пишете: "… Страхователь дает стандартной пакет документов". Зачем дает? Для подтверждения события. Давайте ещё раз все с самого начала проговорим, что бы ничего не упустить. У клиента на руках есть правила с перечнем рисков, которые признаются СК страховыми случаями, по которым возмещается ущерб страхователя. Нигде в правилах нет требования к страхователю обладать экспертными знаниями по классификации событий, происходящих с его имуществом.

Именно по этой причине клиент не обращается в СК с заявлением о страховом случае, он обращается с заявлением о том, что произошло событие, обладающее признаками страхового случая. Для правильной классификации события с клиента требуют соответствующий документ, составленный должностным лицом, обладающим экспертными знаниями при ДТП в котором помято крыло, в пожарную инспекцию обращаться бессмысленно, справки от них не получить.

После получения справок и заявления, СК должна рассмотреть их и правильно классифицировать, ДТП это или военные действия. Если тип справки соответствует риску, который покрывается по правилам, она обязанна признать случай страховым. С этого момента возникает её обязанность по выплате возмещения. Любая последующая экспертиза не может опровергнуть факта наступления страхового случая, за исключением экспертизы, доказывающей подделку самой справки. Трассологическая экспертиза может только определить, какие именно убытки понес страхователь в данном, конкретном случае.

Правильно, но в справке фиксируется событие в первую очередь например, столкновение 2-х автомобилей , а трассология говорит что повреждения получены при другом событии например, наезд на препятствие.

Получается, что наезд справкой не подтвержден. Таким он должен быть, если справки подтверждают заявленное Страхователем событие, а характер повреждений, установленных при осмотре ТС, не вызывает вопросов у эксперта. Страховая компания на основании справок обязана принять решение о призгнании или непризнании случая страховым, а не произвести выплату.

Сами сотрудники компетентных органов говорят, что они не эксперты, чтобы признавать или не признавать случай страховым — это обязанность Страховой компании. Это не компетенция эксперта. Эксперт определяет, могли ли быть образованы заявленные Клиентом повреждения или они образованы. Даже если характер повреждений вызывает вопросы у эксперта.

Заметьте, что обязанность осуществить выплату, я поставил только после признания случая страховым. Клиент не должен знать, насколько может быть повреждена его машина в том или ном дтп. Точно так же, не может и не должен этого ззнать сотрудник ДПС. Это все не к ним. К клиенту предъявляется требование уведомить СК о случае, обладающим признаками страхового. К должностному лицу предъявляется требование выписать справку в ответ на запрос гражданина если он может его классифицировать как запрос подпадающий под его компетенцию, либо дать мотивированный отказ в предоставлении такой справки.

Просто не дать ответа он не может Сам факт выдачи справки дает определение произошедшему событию. Работа СК заключается в сопоставлении справки с условиями заключенного договора страхования. Я, конечно, не Сергей Васильевич, но мне кажется, что Вы выдергиваете фразу из контекста. Если страховщик отказывает в выплате на основании трасологической экспертизы, то, как правило ОБЫЧНО — если Вам так больше нравится эта экспертиза показывает, что автомобиль поврежден не в результате заявленного события.

ИМХО, тут даже близко нет указания на то, что страховщик с бОльшей или еще какой-то вероятностью получает нужное или, наоборот, не нужное ему заключение. Так что не вкладывайте в уста Сергея Васильевича того, чего он не говорил Но тему Вы все равно подняли правильную.

Отказ в выплате ОСАГО по трасологии

Страховая организация зачастую преследует собственные интересы. Поэтому стремится занизить сумму либо вовсе отказаться от выплат страхователю. В роли инструмента выступает трасологическая экспертиза. В юридической практике довольно часто встречаются дела, связанные с конфликтом именно на этой почве.

На основании выше изложенного у СК отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем". Прислали одно письмо, без заключения.

Практика показывает, что случаев, связанных с возникновением споров между страховыми организациями и страхователями, становится все больше. Зачастую споры происходят по причине страховой в выплатах либо недоплаты, основанием для которых является проведенная трасологическая экспертиза по инициативе компании. Под трасологией понимается раздел в криминалистике, занимающийся определением следов противоправных действий, которые были оставлены на месте преступления. Этот раздел экспертизы имеет несколько направлений, одно из которых - "транспортная" трасология. В данном направлении объектом исследований и проведения экспертизы являются следы, которые были оставлены транспортными средствами.

Страховая компания отказала в выплате.

Страховая организация зачастую преследует собственные интересы. Поэтому стремится занизить сумму либо вовсе отказаться от выплат страхователю. В роли инструмента выступает трасологическая экспертиза. В юридической практике довольно часто встречаются дела, связанные с конфликтом именно на этой почве. Однако, не стоит сразу же соглашаться на условия страховщика.

Для начала необходимо изучить возможность применения выводов подобного исследования в качестве доказательной базы, и разобрать очередность судебного разрешения ситуации. По сути это криминалистическое учение, где для распознавания преступника или средств осуществления недобросовестных поступков, выступают следы на месте правонарушения.

Как и любая другая сфера, трасология имеет несколько разветвлений. Одно из которых носит название транспортное. В этом случае предметом изучений является след, оставленный различными передвижными средствами. Главной задачей данного направления считается выявление отметин, относящихся к конкретному событию и поиск физических причин их происхождения. Стоит знать, что трасологическое исследование не используется для оценки повреждений автомобиля. Для этого существует техническая экспертиза.

Проведение данной процедуры говорит о том, что страховщик засомневался в достоверности предоставленных показаний и, скорее всего, собирается отказать в выплате. Причем официальной причиной будет названо несоблюдение условий контракта, касающихся извещения о случившемся происшествии, количестве повреждений и другое. Каждая страховая фирма приводит свои варианты отказа от обязательств. Важно знать, что на развитие подобных отношений между участниками страхового спора оказывает влияние сомнительность ситуации.

К примеру, заказчик обратился в организацию с заявлением о многочисленных повреждениях авто в его отсутствие. Причем дополнением к письму идет определение соответствующей инстанции о невозможности выявления виновников случившегося. То есть причиной могут быть хулиганские действия либо наезд неизвестного транспортного средства.

Данное обстоятельство дает возможность страховой компании уклониться от уплаты компенсации. Следует знать, что законодательство предусматривает проведение различных обследований только на стадии оформления контракта.

Поэтому осуществление конкретных исследований и самостоятельное выяснение причин происшествия является обязательным пунктом любого договора.

Однако, полученные в ходе экспертизы сведения, носят субъективный характер. Поэтому клиент смело может пробовать оспорить результаты в компетентной инстанции. Также поводом для обращения в суд может стать отказ страхователя в уплате компенсации.

Рассмотрение ситуации в судебном порядке требует некоторых знаний. Первоначально необходимо попытаться опротестовать результаты, полученные посредством трасологического исследования. Нужно постараться доказать, что данные сформированы зависимым от страховой организации специалистом, с отклонением от правил осуществления расследования.

Главное, чтобы в задании специалиста имелся определенный пункт. В котором указывается необходимость оценки вероятности получения повреждений в ходе, например, стоянки. Естественно, список задач меняется исходя из причин конфликта. Следует знать, что ходатайства об оспаривании результатов трасологии, зачастую судом поддерживаются.

Потому можно смело подавать заявление в компетентный орган. В результате чего будет назначена повторная независимая оценка. Правовое суждение, связанное с отказом по причине трасологической экспертизы, может меняться. Вместе с тем, инициатива фирмы-страховщика говорит о ее стремлении и желании довести дело до конца. Для этого будут привлечены различные специалисты.

Именно потому собственнику пострадавшего автомобиля стоит прибегнуть к активным действиям. Прежде всего надо обратиться за консультацией к квалифицированному специалисту. Наша организация проводит профессиональную рыночную оценку имущества, активов, убытков и качества оказываемых услуг.

Мы предоставляем официальный отчет. Этот документ имеет юридическую силу в суде, гражданских спорах и в финансовых делах. В штате нашей компании работают профессиональные юристы, готовые в любое время дать свою консультацию и представлять Ваши интересы в суде. Оценщики проведут независимую экспертизу любого интересующего Вас объекта. Мы аккредитованы. Ижевск, ул. Либкнехта, 18 Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов.

У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Строительная экспертиза. Оценка недвижимости. Оценка бизнеса и НМА. Отказ в страховой выплате на основании трасологической экспертизы Страховая организация зачастую преследует собственные интересы. Что это такое? Действия со стороны страховщика Проведение данной процедуры говорит о том, что страховщик засомневался в достоверности предоставленных показаний и, скорее всего, собирается отказать в выплате.

Законные основания Следует знать, что законодательство предусматривает проведение различных обследований только на стадии оформления контракта. Судопроизводство Рассмотрение ситуации в судебном порядке требует некоторых знаний. Выводы Правовое суждение, связанное с отказом по причине трасологической экспертизы, может меняться.

От залива. Техническая экспертиза автомобиля. Экспертиза почерка. Имущество Плюс Оценочная компания в Ижевске предлагает весь комплекс услуг по оценке недвижимости и транспорта. Работаем на результат,ведем клиента до победногоо конца. С понедельника по пятницу с О компании. Наша команда. Посмотреть адреса. Заказ обратного звонка. Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время! Время звонка Сейчас Сегодня Понедельник Вторник Среда Четверг. Бесплатная консультация. Ваш заявка принята.

Ожидайте звонка. Desktop Version.

An error occurred.

Страховая компания отказала в выплате. Так вот виновник ДТП принес сегодня копию бумажки об отказе в выплате страховки на основании трассологической экспертизы. Да бумажка подписана 25 августа. После 2 месяцев как были предъявлены документы. Вопрос и что делать потерпевшему? Может у кого заготовка имееться и перечень документов. Заранее спасибо за ответы. Обсуждение закрыто модератором.

Добавлю В настоящее время многие экспертные организации проводят транспортно-трассологические экспертизы с нарушением методик и методов их проведения. Например, при действующем законе ОСАГО многие страховые компании отказывают в выплате денежных средств, ссылаясь при этом на то, что по факту дорожно-транспортного происшествия их независимыми экспертами была проведена транспортно-трассологическая экспертиза.

Как правило, выводы данной экспертизы сводятся к тому, что повреждения автомобиля в таком объеме не могли быть получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Полного исследования механизма образования повреждений при этом не производится. Для решения экспертных задач по транспортно-трассологическим экспертизам необходимо применять в полном объеме методы исследования следов на транспортных средствах. Что в СК ваще и в Фениксе в частности люди нехорошие участились, Вы уже поведали.

Давайте еще разок пройдемся по конкретике лично Ваших отношений с СК, без поминания виновника: 1. Ежели да, то по этой заяве Вашу тойоту СК осматривала? Вам как потерпевшему СК что письменно ответила? Почитайте здесь.

Вот дословно перепечатываю. Из указанного эксперногог заключения следует ,что механизм образования повреждений на автомобилях Шевроле Ланос и Тойота Королла не соответствует обстоятельствам ДТП. Поскольку повреждения имеющиеся на ам Тойта королла образованы при иных обстоятельствах,в ином местеот контактов иными объектами. ООО СК Финист принял решение не признавать событие страховым случаем и отказать в выплате страхового извещения.

VenomousEye Green Кто принес? А у него она откуда? С уважением. СЕРЖант2 Дык либо на СК, либо на виновника, либо На обоих сразу - выбор за потерпевшим. Откуда взялась экспертиза? По фото? Кто делал? В курсе ли потерпевший о ней? Он ознакомлен с ее результатами?

Вопросов-больше чем ответов. Re:Откуда взялась экспертиза? Потерпевший не в курсе. Ну в общем кк всегда- в суд Но на стороне СК будет заключение трассологии.

А это серьезный аргумент И бороться с ним придется по-серьезному. И как с ним бороться. Заказывать еще одну трассологическую экспертизу? Авария была реальная. Есть свидетели. Реально, а не через 3-и руки. Начните ФАК- Уголок юриста-контакты.

Может возьмутся реально помочь.

Нередко страховщики отказываются выплатить положенную страховку, ссылаясь на результаты проводимых ими трасологических экспертиз.

В юридической практике нередки случаи споров, возникающих между страховой компанией страховщиком и её клиентом страхователем , обусловленные отказами в выплате или занижением суммы страхового возмещения страховки на основании результатов, проведенной по заказу страховщика, трасологической экспертизы.

В данной статье мы попытаемся разъяснить, что такое трасология, оценить возможности применения выводов трасологических исследований в качестве доказательства права в спорах со страховой компанией, а также постараемся проанализировать порядок судебного разрешения споров, связанных с отказом выплаты страховки на основании трасологической экспертизы.

Поэтому слово "трасология" пишется именно с одной буквой "с", так как происходит от латинского слова "trace", - что означает "след", а не с двумя от современного русского слова "трасса" или немецкого "trasse", означающие направление или путь.

Как и в любом прикладном учении, трасология подразделяется на направления, одним из которых является "транспортной" трасологией, где предметом исследований являются следы, оставленные движимыми или самодвижущимися в нашем случае - автомобилем средствами, а также следы на самих средствах. Одной из главных целей транспортной трасологии является выявление схожих по своему характеру следов, отнесение их к событию, произошедшему в конкретном месте и во времени, а также определение возможных физических причин и механики возникновения исследуемых следов.

При этом трасология не применяется для оценки степени повреждения автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта, - это предмет другого вида исследования, а именно технической автотехнической экспертизы. В этой связи, факт проведения страховой компанией трасологической экспертизы застрахованного транспортного средства означает только одно, а именно, что страховщик усомнился в правдивости данных страхователем объяснений по условиям и обстоятельствам повреждений и планирует в выплате страхового возмещения отказать.

При этом, в качестве оснований для отказа, как правило, указывается неисполнение условий договора в части сроков извещения о произошедшем страховом событии, множественности повреждений, которые невозможно отнести к одному случаю или конкретному страховому риску. Могут быть приведены и другие причины отказа, в зависимости от условий договора страхования каждой конкретной страховой компании. Следует сразу отметить, что подобное развитие правоотношений страховщика и страхователя, в большинстве случаев возникает после того, как владелец автомобиля заявляет в страховую компанию о множественных повреждениях транспортного средства, полученных, в его отсутствии например, ночью или во время командировки, и прочее.

Причем заявление дополняется определением компетентного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, в части, невозможности установления виновника правонарушения например, "повреждения возникли вследствие хулиганских действий неизвестного лица " или "повреждения возникли вследствие наезда неизвестного транспортного средства".

Такое стечение обстоятельств лишает страховую компанию воспользоваться правом "суброгации", закрепленном в статье Гражданского кодекса ГК и компенсировать убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, а как следствие, может подтолкнуть на уклонение от выплаты страховки. Теперь по существу. Возможность проведения страховой компанией проверок и экспертиз, предусматривается законодательством только в целях установления действительной стоимости объекта страхования, и только на этапе подписания соответствующего договора статья ГК.

Право страховой компании самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, не исключая проведение трасологической экспертизы, обычно прописывается страховой компанией в договоре страхования в качестве существенного условия.

Однако заключение по результатам проведенной по заказу страховой компании какой-либо экспертизы, в том числе трасологической будет носить явно субъективный характер и может быть оспорено в судебном порядке. Кроме того, право страховщика отказать в выплате страхового возмещения за несвоевременное обращение не безоговорочное, а зависит, в том числе, от того, могла ли такая несвоевременность сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение пункт 2 статьи ГК или ущемить в праве компенсации убытков статья ГК.

Иными словами, требуется доказать, что повреждения автомобиля получены в период действия страхового полиса, подпадают под риски страхового договора и не могли повлечь за собой возникновения права "суброгации" страховой компании. Как правило, судами такое ходатайство поддерживается, но назначается независимая судебная трасологическая экспертиза. В этом случае важно, чтобы в задачах эксперта было указано о необходимости оценить, могли ли быть получены повреждения застрахованного автомобиля во время стоянки, и к какому периоду времени такие повреждения относятся.

В зависимости от конкретных условий спора перечень задач к эксперту может быть уточнен или пересмотрен. В заключение статьи, обращаем внимание на то, что эффективная правовая позиция по каждому конкретному спору, связанному с отказом в выплате страхового возмещения на основании трасологической экспертизы, несмотря на внешние обобщающие признаки, может существенно отличаться.

Кроме того, по нашему опыту, факт проведения трасологической экспертизы свидетельствует о решимости страховой компании не выплачивать страховку и доказывать правоту своих действий в судебном порядке с привлечением штатных специалистов. Поэтому страхователю владельцу поврежденного автомобиля , прежде чем предпринять активные действия, мы настоятельно рекомендуем проконсультироваться с практикующим в области страхового права опытным юристом.

Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора при наличии и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, - с гиперссылкой на сайт правообладателя.

Москва Звездный бульвар, Юридические услуги Судебная практика Публикации о праве Контактная информация. Отказ в страховой выплате на основании трасологической экспертизы правовые последствия трасологической экспертизы, организованной страховой компанией В юридической практике нередки случаи споров, возникающих между страховой компанией страховщиком и её клиентом страхователем , обусловленные отказами в выплате или занижением суммы страхового возмещения страховки на основании результатов, проведенной по заказу страховщика, трасологической экспертизы.

Статья подготовлена коллективом юридической компании "Эра права".

Страховая отказала в выплате ущерба на основании транспортно-трасологической эксперти

В этой статье я расскажу, что нужно делать, когда страховая компания отказывает в выплате на основании трасологической экспертизы. Само понятие трасология подразделяется на направления, одним из которых является транспортная трасология, где предметом исследования являются следы, оставленные транспортным средством. Одной из главных целей трасологии является выявление схожих по своему характеру следов и отнесение их к событию, произошедшему в конкретном месте и времени. В юридической практие нередки случаи споров, возникающих между страховой компанией и ее клиентом, обусловленные отказами в выплате или занижением суммы страхового возмещения на основании результатов, проведенной по заказу страховщика трасологической экспертизы.

В юридической практике нередки случаи споров, возникающих между страховой компанией страховщиком и её клиентом страхователем , обусловленные отказами в выплате или занижением суммы страхового возмещения страховки на основании результатов, проведенной по заказу страховщика, трасологической экспертизы. В данной статье мы попытаемся разъяснить, что такое трасология, оценить возможности применения выводов трасологических исследований в качестве доказательства права в спорах со страховой компанией, а также постараемся проанализировать порядок судебного разрешения споров, связанных с отказом выплаты страховки на основании трасологической экспертизы. Поэтому слово "трасология" пишется именно с одной буквой "с", так как происходит от латинского слова "trace", - что означает "след", а не с двумя от современного русского слова "трасса" или немецкого "trasse", означающие направление или путь. Как и в любом прикладном учении, трасология подразделяется на направления, одним из которых является "транспортной" трасологией, где предметом исследований являются следы, оставленные движимыми или самодвижущимися в нашем случае - автомобилем средствами, а также следы на самих средствах. Одной из главных целей транспортной трасологии является выявление схожих по своему характеру следов, отнесение их к событию, произошедшему в конкретном месте и во времени, а также определение возможных физических причин и механики возникновения исследуемых следов.

ОСАГО отказ по трасологии

Страховая компания отказала в выплате. Так вот виновник ДТП принес сегодня копию бумажки об отказе в выплате страховки на основании трассологической экспертизы. Да бумажка подписана 25 августа. После 2 месяцев как были предъявлены документы. Вопрос и что делать потерпевшему? Может у кого заготовка имееться и перечень документов. Заранее спасибо за ответы. Обсуждение закрыто модератором.

Истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, с которым он не согласился и направил претензию, ответа на которую так и не последовало, однако по телефону сотрудник ответчика пояснил, что в удовлетворении претензии также отказано. Согласно заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 руб.  На основании этого заключения истцу также было отказано в удовлетворении претензии. Также считает, что лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» по ДСАГО составляет руб., что ниже заявленных истцом требований. Просит отказать в удовлетворении иска.

Автомобили Спецтехника. Забыли пароль? Форум Общие форумы Правовой форум Страховая отказала в выплате ущерба на основании транспортно-трасологической эксперти. Показано с 1 по 5 из 5.

Результат трасологии – не повод для отказа в страховой выплате

Событие наступило не в период действия договора однако если повреждение не зафиксировано при осмотре, то сделать это не удастся. Событие не покрывается договором страхования обычно это бывает возможным только в не столь частых случаях, когда автомобиль застрахован от ограниченного числа рисков. Исключения же из покрытия — например, если страховщик не считает страховым событием ДТП, произошедшее в результате нарушения страхователем правил дорожного движения, — обычно не учитываются судом как не соответствующие Гражданскому кодексу. Имеет место факт мошенничества со стороны страхователя как правило, умышленного причинения вреда автомобилю.

Трасологическая экспертиза и отказ страховой

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. eptiha

    Пусть введут налог на налог 40 ндс ,

  2. Еремей

    Я купил себе палку металоискателя, хожу по улице, тоже всех дрюкаю, если запипчит

  3. Агап

    Я НЕ НАМЕРЕНА ОСТАВИТЬ БЕЗНАКАЗАННО ТАКИЕ НЕ ПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ!

  4. Владлена

    89 г.р. не рассчитываю на пенсию

  5. Зинаида

    Якщо так то кому залітись коли непускають і не дають білети в касі

© 2018-2021 bagnow.ru