+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Защитительная Речь Современных Адвокатов

Защитительная Речь Современных Адвокатов

Позиция снисхождения — смягчения ответственности за содеянное, отстаивается адвокатом, когда подсудимый полностью признает вину, и защитник полагает, что достаточно доказательств, подтверждающих его виновность, но мера наказания должна быть минимальной по санкции данной статьи, либо подсудимый заслуживает применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с требованиями ст. Пятое, в защитительной речи по уголовному делу адвокат сообщает суду личностные данные о своем подзащитном: его жизни, семье, здоровье. Адвокат должен постараться раскрыть внутренний мир подсудимого, его мировоззрение, проникнуть в его психологию, переживания, объяснить его поступки. Читатель может не только ознакомиться с выступлениями известных адвокатов, но и открыть для себя много нового и полезного при подготовке защитительных речей и выступлений в прениях.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Лучшие речи гениального адвоката Федора Плевако

Портнов был предан суду по ч. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда приговор оставила в силе, отклонив кассационный протест прокурора и жалобу представителя потерпевшего.

Трагичность этого несчастного случая прежде всего в его последствиях, в том, что так нелепо оборвалась жизнь молодого, способного человека. Мы понимаем, какое горе пришло в семью Васильева. Всем нам, естественно, очень его жаль. Но речь идет о несчастном случае, а не о преступлении. В этом мы видим вторую сторону трагедии, ибо на скамье подсудимых оказался невиновный,.

Портнов, по нашему глубокому убеждению, невиновен в наезде и привлечен к уголовной ответственности только в связи с тем, что именно он управлял автомобилем, сбившим потерпевшего. По настоящему делу допускается весьма типичная для такой категории дел ошибка: факт наступления тяжких последствий пытаются отождествлять с виновностью.

Каковы бы пи были последствия, какова бы пи была их тяжесть, эти последствия не могут заменить доказательств вины. Мы категорически возражаем против высказанной здесь обвинением совершенно ошибочной точки зрения. Смысл ее заключается в том, что сам по себе факт наезда, повлекший наступление тяжких последствий, свидетельствует о виновности водителя. Такая позиция противоречит закону, ибо означает объективное вменение, чуждое советскому праву.

Обвинение ставит вопрос следующим образом: при строгом, соблюдении Правил движения водителем не может быть наезда; стало быть, были допущены нарушения Правил. Подобная точка зрения означает забвение того, что безопасность движения зависит не только от водителя, но и от многих других факторов.

К числу их принадлежит обязанность соблюдения Правил пешеходами. Общеизвестно, что значительное количество несчастных случаев происходит вследствие грубой неосторожности пешеходов. Для того чтобы сказать, кто ответствен за нарушения Правил движения, мы должны прежде всего точно установить фактические обстоятельства происшествия.

Каковы же они? Версия следствия заключается в том, что Портнов вел автомобиль по населенному пункту со скоростью, превышающей дозволенную. В этом обвинение усматривает нарушение ст. Обвинение считает также, что нарушена и ст.

Следствие полагает, что водителем допущены нарушения ст. Портнову вменяется и нарушение ст. И, наконец, по мнению следствия, водитель допустил нарушение ст. Говоря об обстоятельствах наезда, обвинение заявляет, что потерпевший шел по шоссе в том направлении, в котором двигался автомобиль, и водитель из-за допущенных им нарушений не заметил идущего впереди пешехода, догнал его и сбил ударом в спину. Портнов говорит, что потерпевший не шел по шоссе, а неожиданно выбежал на проезжую часть.

Портнов утверждает, что потерпевший неожиданно выбежал с правой обочины, пытаясь перебежать шоссе справа налево по ходу, движения автомобиля. Как только потерпевший оказался в поле зрения Портнова, он сразу-же затормозил автомобиль, пытаясь избежать наезда. Однако в связи с тем, что расстояние до потерпевшего было примерно— Анализ имеющихся в распоряжении суда доказательств позволяет защите утверждать, что объяснения подсудимого, не только не опровергнуты, но нашли свое полное подтверждение в материалах дела.

Проверка доказательств в суде показала полную несостоятельность версии следствия. Это-понял государственный обвинитель, и не случайно уважаемый товарищ прокурор в значительной мере изменил позицию обвинительного заключения и отказался от обвинения Портнова в нарушении ст.

Обвинение считает, что фактические обстоятельства наезда подтверждены показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинского эксперта. Нарушения же, допущенные водителем, по мнению следователя, вытекают из обстоятельств происшествия. Эту точку зрения следователь подкрепляет ссылкой на автотехническую экспертизу.

Утверждение, что потерпевший шел по шоссе по ходу движения автомобиля, управляемого Портновым, и что машина шла со светом подфарников, основывалось на показаниях свидетелей Петрова, Королева и Сергеевой. В заключении судебного медика действительно отмечается, что у потерпевшего имелись телесные повреждения левого бедра, обширные кровоизлияния в мягких тканях спины и теменно-затылочной области.

Однако из этого заключения делается явно ошибочный вывод. Считают, что оно якобы опровергает объяснения подсудимого об обстоятельствах происшествия. Обвинение, исходя из заключения судебно-медицинского эксперта, заявляет, что удар автомобилем был нанесен сзади, в спину потерпевшего. Еще на предварительном следствии в своем очень обстоятельном заключении эксперт Маслов говорил о нескольких фазах, при которых были причинены телесные повреждения.

Первичный удар пришелся в левую ногу потерпевшего, в бедро и мягкие ткани голени. Далее произошло падение тела на капот автомашины. Очевидно, что повреждения спины и затылочной области произошли в этой второй фазе соприкосновения тела потерпевшего с автомобилем.

Таким образом, заключение-эксперта не только не опровергает объяснений, подсудимого, но, более того, оно их подтверждает. Обращает на себя внимание и тот факт, что первичный удар был нанесен лишь в одну конечность — в левую ногу. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что нога эта была не на одном уровне с другой—правой. Причем она была отставлена довольно далеко.. Учитывая значительную силу удара и отсутствие повреждений на правой конечности, следует прийти к выводу, что потерпевший находился в движении, причем левая нога была отставлена далеко от правой.

Таким образом, в нашем распоряжении лишнее свидетельство того обстоятельства, что потерпевший не шел, а бежал, двигаясь под углом к автомобилю.

Свидетельские показания, на которые ссылается следствие, требует тщательной и весьма критической оценки. Прежде всего надо иметь в виду, что свидетели Королев, Сергеева и Петров — близкие друзья потерпевшего.

У нас есть факты, свидетельствующие о том, что эти свидетели, мягко говоря, неправдивы, стремятся оправдать действия потерпевшего и обвинить водителя. Свидетели утверждают, что потерпевший был трезв, что в день происшествия он вообще не употреблял спиртного или где-то за 6—8 час. Однако эти их показания не заслуживают доверия. Материалами дела бесспорно установлено, что потерпевший был пьян, причем сильно пьян.

Для установления истины на помощь нам пришла наука. При фотометрическом исследовании было установлено наличие в крови потерпевшего. Судебно-медицинский эксперт Маслов показал в суде, что подобная концентрация алкоголя свидетельствует о тяжелой степени опьянения. Расчет, произведенный экспертом дает основание утверждать, что потерпевший выпил не менее — г градусного алкогольного напитка. Причем, период концентрации в крови и моче доказывает, что выпил он это значительное количество крепкого алкогольного напитка незадолго до своей гибели.

Эксперт по нашей просьбе назвал характерные признаки этой стадии опьянения. К ним относятся—нарушение процессов мышления и ориентировки, нарушение координации движения и восприятия внешних впечатлений и т. Речь идет о таких внешних проявлениях опьянения, которые не могли быть незаметными для окружающих. Тяжелая степень опьянения, нарушение процессов мышления, ориентировки и восприятия — причина столь грубой неосторожности потерпевшего.

Следует сказать, что, коль скоро упомянутые свидетели способны говорить суду неправду в отношении состояния потерпевшего, у нас нет основания относиться с доверием и к их другим показаниям.

Полагаю, что и здесь они скорее всего сознательно говорят неправду. Однако я не могу исключить и того, что они добросовестно заблуждаются. Первое мое утверждение подкрепляется показаниями свидетеля В. Портнова отца подсудимого , который говорил о сговоре некоторых свидетелей сразу же после аварий.

Причем речь шла именно об освещении, с которым двигался автомобиль. Вместе с тем обращает на себя внимание и мнение автотехнического эксперта по поводу возможной ошибки в восприятии, свидетелей, которые видели автомобиль на большом расстоянии. Самое же главное то, что в деле есть акт осмотра автомобиля, в котором работник ГАИ зафиксировал ближний свет в фарах автомобиля. Вывод работников ГАИ полностью совпадает с показаниями водителя и пассажира автомобиля о том, что автомобиль двигался с ближним светом.

Нелепо само предположение, что достаточно опытный, дисциплинированный, трезвый водитель, везущий больного отца, будет вести автомобиль в ночное время по неосвещенному шоссе без света, вслепую. Не случайно товарищ прокурор отказался от обвинения в этой части. В суде было бесспорно установлено, что они не видели самого факта наезда и того, как вел себя потерпевший перед наездом. Установлено также, что они и не могли этого видеть, ибо находились на значительном расстоянии от места наезда.

Следователь утверждает, что даже с ближним светом водитель был лишен возможности просматривать дорогу более чем на 30 м. Однако он же утверждает, что свидетели с расстояния и более метров могли якобы видеть, где и как двигался потерпевший. Сергеева с Петровым шли в клуб. Шли они по левой обочине в направлении Москвы, т. Материалы дела свидетельствуют, что в это время автомобиль мог быть на расстоянии не менее — м от нее. Очевидно, что на таком расстоянии вообще нельзя было видеть машину, если бы она шла без света фар.

Потом Сергеева и ее спутник услышали топот ног бегущего человека, а через какое-то мгновение удар и скрип тормозов. Из показаний свидетелей следует, что они после удара повернули назад и, только пробежав метров, обнаружили на шоссе тело потерпевшего.

Таким образом, совершенно очевидно, что они не видели и не могли видеть поведения потерпевшего перед наездом, как и где он двигался. Фактически оба свидетеля вынуждены были признать в суде это обстоятельство. Третий свидетель — Королев давал противоречивые показания в стадии следствия.

То он утверждал, что находился в — м от места наезда, но каким-то образом в темноте видел, как и где шел потерпевший, то он говорил, что не видел ни самого наезда, ни того, где был сбит Васильев. В своем выступлении на собрании при выделении общественного обвинителя он, уже не связанный предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний, стал утверждать, что будто бы на его глазах автомобиль, идущий без света, догнал потерпевшего и сбил его ударом в спину.

Надо полагать, что именно эти его безответственные и неправдивые объяснения и ввели в заблуждение общественность. В суде он вынужден был признать, что не видел самого момента наезда и того, как вел себя потерпевший перед наездом.

Тем не менее, он утверждает, что потерпевший якобы шел по проезжей части вдоль обочины не более чем в 0,5 м от нее. Эксперт-автотехник на наш вопрос ответил, что при обстоятельствах, изложенных свидетелем, либо вообще не могло быть наезда, либо правые колеса автомобиля в момент наезда должны были бы нахо-диться в кювете. Таким образом, можно подвести итог анализу этих свидетельских показаний — все трое указанных сви-детелей не были очевидцами наезда, не знают и не могут знать, как вел себя потерпевший перед наездом.

Наоборот, показания Сергеевой и Петрова о том, что они слышали топот ног бегущего, именно бегущего, а не идущего человека по асфальту подтверждают объяснения Портнова. Если же вспомнить, что потерпевший до, происшествия, выйдя из дома, догонял ушедшую вперед Сергееву и для этого должен был пересечь шоссе справа налево по ходу автомобиля, то, объяснения Портнова становятся весьма убедительными.

Сила слова: Защитная речь адвоката Генри Резника по делу о клевете на Р. Кадырова

Россия, как и Украина, не относится к странам, где оправдательный приговор по уголовному делу является нормой. Но, так или иначе, судьи оправдательные приговоры постановляют. Приятно, когда такое приговор касается обвинений с политическим подтекстом, и по делам, связанным с высокопоставленными должностными лицами.

Постановление размещено в разделе сайта "Документы Совета". Уважаемые Коллеги! Распоряжением Губернатора Омской области от

Портнов был предан суду по ч. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда приговор оставила в силе, отклонив кассационный протест прокурора и жалобу представителя потерпевшего. Трагичность этого несчастного случая прежде всего в его последствиях, в том, что так нелепо оборвалась жизнь молодого, способного человека. Мы понимаем, какое горе пришло в семью Васильева. Всем нам, естественно, очень его жаль.

Защитительная речь адвоката в уголовном деле по ДТП

Да 23 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов.

При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

Сколько оправданий готовы придумать судьи, лишь бы не признаться в том, что адвокат им только мешает утвердить решение прокурора. Часто встречается, что речь никакая, то извините не то что судья и оппоненты прокурор, противоположная сторона слушать не будут, но и коллеги-адвокаты тоже. Речь в три слова неуверенных ничего кроме отвращения не вызывает. Нужно продумывать свою речь, если большой процесс или не уверен, что секретарь верно запишет, то лучше не полениться и вообще составить письменно и приобщить к делу.

Так что все от нас зависит коллеги! К сожалению ничего от нас не зависит. Те времена когда красноречием и логически выверенными аргументами или громким голосом, можно было повернуть вспять умысел судьи на имитацию правосудия, к сожалению в прошлом. А письменно мы приобщаем речи лишь с той целью, что бы на них потом ссылаться в вышестоящих инстанциях. Все в наших руках — поэтому их надо чаще мыть.

Кто же восстановит состязательность процесса и актуальность речей. Ну не все так печально Алексей Анатольевич! От работы в процессе и аргументированной речи в прениях зависит многое.

Для примера:- было 37 эп. Опять не от нас зависит? У нас тоже разные судьи, но заставить слушать можно, нужно заинтересовать, где-то эмоции включать, где-то аналогии приводить и примеры, и т. Ну, если адвокаты на следствии и в суде свою позицию четко не аргументировали, то конечно суд только из речи в прениях может понять позицию защиты. Однако это не моя метода, я привык проводить разведку боем, постепенно усиливая напор и принуждая к миру. По моим ходатайствам и заявлениям суду заранее ясно что я буду говорить в прениях, поэтому для меня прения это только возможность напомнить основные тезисы позиции защиты, покритиковать речь прокурора, ну и напомнить об обстоятельствах смягчающих наказание.

Алексей Анатольевич! Читаем Выше внимательнее! Работаем от обращения подзащитного доверителя до окончания дела. И ходатайства, и заявления, и т. Работаем, заявляем ходатайства… Я же не о ходатайствах из двух сток, я о принципиальных и четко мотивированных, которые заставляют задуматься о судьбе всего дела.

Кстати, примеры опубликованы, можно почитать как ходатайства так и выступление в прениях. Ну это я конечно же не про вас, это я гипотетически, для обоснования своего мнения:. Совершенно с Вами согласен. Именно тогда я могу сказать и о не конкретизации обвинения и о том, что оно моему подзащитному не понятно. Судьи слушают и делают для себя пометки. В дальнейшем только тактичность в работе с потерпевшими, свидетелями, экспертами станет условием того, что судья начнет тебя не только слушать, но и слышать.

Об оправдательных говорить не могу так как их нет. Алексей Анатольевич, есть проблема, неважно зависит от нас что то или не зависит, ты же знаешь, что ты лучший, как же ты можешь не сказать так, чтобы все это поняли. Так они все понимают, но если по другому не могут, то просто с интересом послушают, я потешу свое самолюбие, повышу репутацию… Так если нету в них свободы воли, то я со своею шикарной речью не более чем актер, а хочется то профессиональной дискуссии.

Алексей Анатольевич, если хотите, чтобы Ваша речь имела реальное действие, то ориентируйтесь несколько на другое. Это вы к проблеме ятрогении или сублимации? Эко вас однако как то совсем в сторону. Четко всё, Алексей Анатольевич, подметили. Но индивидуальность, профессионализм и прочие качества, вызывающие доверие, проявлять нужно, несмотря ни на что.

Что ни говорите, а владение языком много значит в любой публичной профессии, в том числе и для адвоката, если дело, конечно, не заказное. А, если тоскливо-бессвязно-заикающаяся речь, да ещё и иск с грамматическими ошибками…. А я считаю, что речь защитника очень важна в любом процессе, потому что именно в прениях заложена вся сила, когда одна фраза может повлиять на принятие того или иного решения. Правовой анализ доказательств, часто остается за барьером восприятия судьи, но ловко подобранный инструмент реплик, точно бьет в цель.

Речь защитника, каждый раз индивидуально — от процесса, подзащитного, клиента, судьи, прокурора участвующих по делу. В своей работе особое внимание я всегда уделяю речи, потому что именно там есть возможность реализовать в полном объеме все что накопилось по делу, собрать в единый пазл, и ударить. Это слишком пафосно. Главное в речи — донести до суда свою позицию и главные доводы защиты.

Сегодня есть смысл произносить Речь только перед присяжными. В других случаях именно приобщенная к материалам дела в письменном виде речь защитника, не то что бы гарантирует, но дает маленькую надежду, что, может быть, её кто-нибудь из инстанции прочитает, и, вдруг, да обратит внимание на довод защиты. Но я всё равно выступая в прениях, выкладываюсь по-полной call.

Тренируюсь, так сказать, для работы с присяжными giggle. Хотя догадываюсь, что мечу бисер. А как выступает коллега Морохин И. Так и хочется ему поверить :. Не соглашусь: есть смысл именно произносить речь в любом суде и по любому делу. Ну и пусть судьи порой и не слушают.

Приобретаются навыки выступления. К сожалению, научится риторике можно только путем регулярного опыта произнесения речей. Полагаю, что и Плевако учился на своих ошибках. Андрей Борисович! Понимаю, что после речи коллеги Мирохина И.

Так Ваша честь я его как раз кандилябром и ударил Анекдот звучит так. Судья, любитель Преферанса, задаёт вопрос подсудимому, убившему своего партнёра по игре в Преферанс: " Как было дело?

Я несу пичку, он несёт пичку. Я ещё раз несу пичку. Считаю, что свои знания необходимо совершенствовать и не останавливаться на достигнутом, и не важно слушают тебя или нет хотя этот фактор играет важную составляющую , из любого дела можно вынести положительный результат.

Но, к сожалению, у нас в России судейская практика такова: судья наперед знает какого решение! Постепенно складывается практика, что речи если и произносятся, то в защиту подсудимых, то есть по уголовным делам хотя даже по уголовным не всегда. А вот речь адвоката по гражданскому делу что-то вроде исключения. Думаю, это большое упущение. Сухие факты ничто по сравнению с яркой, живой, образной картиной произошедшего.

Вот, например, речь адвоката по гражданскому делу. Наталья Борисовна! Как по уголовным, так и по граждански делам — речь в прениях это обязательно! Везде нужно разбивать позицию оппонента, доказывать ее несостоятельность, и приводить аргументы в пользу своей, переубеждать и перетягивать судью на свою сторону. Уважаемая Наталья Борисовна, хотела прочитать речь, но ссылка уводит на список адвокатов.

Воспоминания о защите писателем в году солдата, оскорбившего офицера и приговоренного к смертной казни. Этот случай окончательно убедил Толстого в отвратительности смертной казни. Иногда жалею, что я не Кашпировский, а иногда жалею, что страдаю кураевщиной… Можно ли обойтись без речи? Думаю нет, поскольку есть стадия прений, и таковая не с потолка упала — культурный спор требует выдвинуть основные тезисы, привести доказательства, опровергнуть доказательства и тезис оппонента.

Неважно, кто судит, как судит, что есть в деле. Даже, если не захотят услышать, все равно услышат и подумают, что могут услышать и в другом месте. Стандарты доказывания могут меняться, суть процесса останется и помнить будутт тех, кто делал свое дело хорошо. Лично видел, как хлопали Похмелкину А. А как вспомню про дело, когда гособвинитель, весь процесс крививший губы в отношении защиты и тоже Похмелкина А. Иногда жалею, что я не Кашпировский Всему составу суда даю установку на понос!

Раз, два, три, четыре После получасовой речи прокурора, в прениях сказал всего одно предложение — судья, мягко говоря, была в шоке, да и сам прокурор. И это было не в прошлом веке, а в феврале года. Это что же можно сказать одним предложением в прениях? Это не то, что я думаю? Если в тексте все точки заменить запятыми, то предложение может получиться очень длинным. На адвоката завели дисциплинарку….

Старый судебный анекдот. Адвокат пришел в процесс, мягко говоря под градусом. К концу заседания он так утомился, что практически упал головой на стол и сладко посапывал. После выступления обвинителя, судья предложил слово адвокату.

Красиво говорит. Ораторское мастерство адвоката в судебных прениях

Постановление размещено в разделе сайта "Документы Совета". Уважаемые Коллеги! Распоряжением Губернатора Омской области от В связи с продлением в Омской области до В случае невозможности участия по состоянию здоровья - заблаговременно уведомлять об этом лиц, в производстве которых находятся соответствующие дела; - адвокатским образованиям до Сегодня Адвокатской палатой Омской области направлено официальное обращение на имя Буркова А.

О результатах рассмотрения обращения будет сообщено в ближайшее время. Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Нельзя ссылаться на доказательства не рассмотренные в ходе судебного следствия ч. Председательствующий в процессе может остановить выступающего в случае, если тот ссылаются на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные в установленном порядке недопустимыми, согласно ст.

Аналогично разрешены вопросы судебных прений по гражданским делам и делам в арбитражных процессах. Существуют некоторые различия между выступлениями адвоката в судебных прениях по отдельным категориям дел. В арбитражном и гражданском процессах адвокат более оперирует, логически выстроенной системой доказательств, и эмоциональная сторона речи не имеет приоритетного значения.

Иное дело, - защитительная речь адвоката в уголовном процессе, где помимо логически доказательственной части речи, большое значение имеет эмоционально-психологическое воздействие на слушателей, с целью убеждения в правоте своей позиции по делу. Особенно актуальна убедительность защитительной речи в выступлениях адвоката перед судом присяжных, т. Защитительная речь адвоката в уголовном процессе напрямую зависит от позиции подсудимого по делу.

Позиции три: 1. Оправдательная, когда подсудимый не признает вины, и адвокат, на основе анализа доказательств по делу, убежден в полной невиновности подзащитного. Возможны варианты, когда адвокат, профессионально сознает, что виновность подсудимого доказана, но тот не признает вины, в этом случае, без альтернативно, адвокат обязан следовать позиции, избранной подзащитным, доказывая, вслед за ним то, что белая стена, совсем не белая, а черная, и тот, кто считает по иному, страдает обманом зрения.

В противном случае, если адвокат не разделит позицию подсудимого, — налицо нарушение права на защиту, т. Аналогично этот вопрос разрешает п. Кодекс профессиональной этики адвоката.

По несовершеннолетним и лицам, страдающим физическими либо психическими недостатками, а также, лицам не владеющими языком, на котором ведется судопроизводство, в случаях, когда адвокат убежден в самооговоре — допустима позиция защиты, вопреки воли подзащитного.

В иных случая, когда самооговор совершается под страхом расправы со стороны соучастников преступления, либо, из желания подзащитного принять вину на себя, с целью помочь уйти от ответственности соучастникам, в числе которых могут быть близкие подзащитного, решающая роль в принятии решения по избранной позиции принадлежит не адвокату.

Решение об оспаривании самооговора адвокат должен принимать на основе детального изучения и анализа доказательств по делу, и доводы адвоката — доказательства самооговора, должны быть юридически безупречны. Позиция переквалификации действий подсудимого по статье уголовного закона, предусматривающую меньшую ответственность за содеянное, когда подсудимый признает вину, но адвокат считает, что его действия неверно квалифицированы предварительным следствием.

Позиция смягчения ответственности за содеянное, позиция снисхождения , когда подсудимый полностью признает вину, адвокат полагает, что достаточно доказательств, подтверждающих его виновность, но мера наказания должна быть минимальной, по санкции данной статьи, либо подсудимый заслуживает применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с требованиями ст. Защитительная речь адвоката состоит из трех частей — вступление, основная часть речи, заключение.

Адвокат должен ясно представлять, готовясь к произнесению защитительной речи, о чем говорить, что говорить, как говорить. Необходимо определить предмет доказывания — основной тезис защитительной речи, методы и способы доказывания, правильно построить композиционно защитительную речь. Основная цель защитительной речи — убедить слушателей, судей, присяжных заседателей , в правильности избранной по делу позиции адвокатом. Основными методами достижения этой цели являются: логически выстроенная система доказательственных доводов и эмоционально-психологическая убедительность аргументов защитительной речи.

Основные требования к защитительной речи адвоката — конкретность, лаконичность формулировок, обоснованность выводов. Известно образное высказывание Платона о том, что речь судебного оратора должна составлять в целом живое существо, голова, тело, руки, ноги, все это должно соответствовать своему назначению, и составлять единое целое.

Когда нарушается логическая последовательность доводов защитительной речи, доводы вытекают из ложных посылок, — нарушается целостность восприятия картины происшедшего, утрачивается связь между фактами доказывания и конечными выводами позиции защиты. Вступление в защитительной речи преследует цель, — завладеть вниманием слушателей, расположить их к восприятию того, о чем намерен говорить оратор.

Неуместен шаблон, который порой присутствует в речах наших адвокатов. Вина моего подзащитного полностью доказана. Обращаю ваше внимание только на доказательства, характеризующие личность моего подзащитного, ранее не судимого, положительно характеризуемого по месту работы и в быту, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Прошу определить меру наказания не связанную с лишения свободы……….

Этих стандартов следует избегать, т. В советские времена было обязательным, в вступительной части защитительной речи, давать общественно-политическую оценку содеянного подзащитным. Доходило до абсурда, когда адвокат в вступительной части речи, клеймил позором такое, чуждое советскому строю явление, как кража, говорил о том, что лица расхищающие социалистическую собственность, подрывают основы благополучия советских людей, мешают им дружно идти в светлое завтра, и людям, посягнувшим на экономическую основу государства, нет место среди строителей коммунизма, одновременно, в последующем, тот же адвокат, горячо доказывал, что его подзащитный, не мало сделал для приближения светлого будущего, т.

На одном из семинаров в г. Хабаровске в году, видный московский адвокат, который после смены режима, стал непримиримым демократом, учил молодых адвокатов, в том числе и автора этих строк, как следует давать общественно-политическую оценку содеянного подзащитным в вступительной части защитительной речи. В те времена, были нередки процессы над десидентами. Очевидно, у властей были серьезные опасения, что секреты производства советских колготок, подорвут мощь экономики социалистического государства.

В вступительной части защитительной речи адвокат сказал, что как гражданин Советского Союза, как член КПСС, он глубоко возмущен тем, что отдельные отщепенцы, предают нашу горячо любимую родину, выдают государственные секреты, и искренне возмущен поступком своего подзащитного, но как юрист-адвокат, он должен выполнить свою казенную миссию, и защищать этого человека, т.

Подобные речи были эталонны, справедливости ради, следует отметить, что мало кто из адвокатов, следовал этим циркулярным указаниям т. В вступительной части защитительной речи уместно заинтриговать слушателей, выдвинуть тезис, способный привлечь внимание, привести цитату, применимую к рассматриваемому делу. Строгих рецептов здесь нет, а вариантов великое множество. Наиболее распространенная позиция защиты — смягчение ответственности за содеянное.

Порою, адвокат в замешательстве, о чем говорить? Подсудимый пять раз судим. Вину признает полностью. Доказательств виновности, более чем достаточно. Что положительного в этом человеке? Выход есть всегда, как в том одесском анекдоте, когда в отдел кадров оборонного НИИ, пришел молодой человек для устройства на престижную, высоко оплачиваемую должность, и на вопросы кадровика отвечал, что он три раза судим за мошенничество, платит алименты трем женам, неоднократно лечился от наркомании, пять раз увольнялся ранее за прогулы.

На вопрос: - что же у Вас положительного? Данный случай, вряд ли растрогал бы наших судей, но это пример тому, что в самых безнадежных ситуациях, всегда возможно отыскать малозаметные детали, и придать им плюсовую окраску. Не пугая судей одесскими примерами. По печальной аналогии, один ныне здравствующий коллега, в процессе по обвинению подзащитного в неосторожном убийстве, при оправдательной позиции защиты за недоказанностью участия в содеянном, предъявил суду, в дополнении к судебному следствию, массу почетных грамот, которыми подзащитный был награжден за первые места в республиканских соревнованиям по пулевой стрельбе, при фабуле дела, когда выстрелы в потерпевшего, были произведены в темное время, со значительного расстояния.

Случай на охоте. Это из серии, когда расшибают лоб, если попросят помолиться. Это усердие со знаком минус. Поле деятельности для адвоката, в защитительной речи, по позиции снисхождения к подсудимому, при полному признании им вины и доказанности обвинения — необъемно.

По высказыванию русского судебного деятеля А. Кони — Нет такого падшего и заблудшего человека, в защиту которого не нашлось бы слова сострадания -. Подлежат анализу и доказыванию все части и пункты ст.

Обосновывая наличия каждого смягчающего вину обстоятельства, необходимо ссылаться на подтверждающие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия. Недостаточно перечислить то, что подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, что на его иждивении находятся малолетние дети, что подсудимый активно способствовал раскрытия данного преступления, что он загладил добровольно причиненный вред и т.

Необходимо, каждое смягчающее вину обстоятельство, подтвердить реальными доказательствами, со ссылками на листы дела. Уместно в защитительной речи зачитывать полностью, либо частично документы, подтверждающие смягчающее вину обстоятельство.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами И или К ст. Следует обратить внимание суда на то, что в соответствии с ч. Следует предъявлять суда дополнительные смягчающие вину обстоятельства, и просить суд признать их таковыми. Адвокат должен оспорить каждый довод обвинения, если оно просит суд признать в действиях подсудимого отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.

Адвокат должен просить суд не применять к подсудимому дополнительных мер наказания, мотивируя просьбу конкретными доводами, со ссылками на доказательства, исследованные судом. Адвокат должен просить суд не применять к подсудимому принудительных мер медицинского характера, если к тому имеются основания. Адвокат должен оспорить гражданский иск по делу, если к тому имеются основания, четко мотивирую свою позицию в этой части.

По позиции смягчения ответственности и наказания, адвокат должен в защитительной речи осветить вопросы, сформулированные в ст.

Положение подзащитного значительно улучшится, если адвокат аргументировано, доказательственно осветит пункты данной статьи, с позиции смягчения ответственности подсудимого.

Представляется, что профессионально прозвучит в защитительной речи, ссылка адвоката на пункты руководящего Постановления Пленума Верховного суда РФ, по позиции смягчения ответственности и наказания. Уместно сослаться на конкретное определение судебной практики вышестоящих судов, где в аналогичной ситуации, дело разрешено с минимальным наказанием для подсудимого. Принято считать, что в российском уголовном судопроизводстве нет прецедентного права, и ссылки на то, как разрешено в похожей ситуации, дело другим судом, либо вышестоящим судом, не являются для суда, рассматривающего конкретное дело определяющим.

Формально, с этой позицией можно согласиться, но руководящие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых формулируется четкая позиция по трактовке положений уголовного, либо процессуального закона, — то же прецедентное право, только в другой юридической конструкции, и Постановления Пленума ВС РФ, подготавливаются на основе той же судебной практики. По позиции защиты, связанной с доказыванием нарушений норм УПК РФ, нарушением законных прав подзащитного в ходе предварительного расследования, уместно ссылаться на следующие основополагающие Постановления Пленума Верховного Суда РФ:.

Несомненно, что ссылки на конкретные пункты Постановления Пленума Верховного Суда РФ и тезисы судебной практики вышестоящих судов, будут способствовать убеждению суда в правоте позиции адвоката, избранной по рассматриваемому делу.

В основной части защитительной речи, по позиции переквалификации действий подсудимого по статье закона, предусматривающую меньшую ответственность за содеянное, необходимо провести анализ каждого доказательства, которое, по мнению обвинения, подтверждает виновность подсудимого, по той статье уголовного закона, по которой он предан суду. Необходимо подвергнуть критике приведенные доказательства обвинения, оспорить их, и на основе своей конструкции доказательств, убедить суд в том, что действия подсудимого неверно квалифицированы статьей закона о более тяжком преступлении.

Необходимо дать развернутый анализ диспозиции статьи уголовного закона, вмененного подсудимому, убедить суд в том, что действия подзащитного должны квалифицироваться менее тяжкой статьей закона, с приведением доказательств, подтверждающих позицию защиты.

Уместно и необходимо оперировать конкретными пунктами Постановления Пленума Верховного Суда РФ по данной категории дел, с приведением примеров из судебной практики вышестоящих судов.

Позиция оправдания подсудимого. Согласно требованиям ч. В основной части защитительной речи, по данной позиции, необходимо оспорить каждое обвинительное доказательство, приведя контрдоказательства обвинению. Необходимо убедить суд в том, что показаниям свидетелей обвинения верить нельзя, так как эти показания противоречивы, с приведением фактов противоречий, причин возникших противоречий в показаниях свидетелей, убедить суд в том, что свидетели обвинения являются лицами, прямо заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, убедить суд в том, что согласно требованиям ст.

Убедить суд в том, что показания свидетелей защиты, — истина в последней инстанции, а сами они, свидетели защиты , — их духовный облик - олицетворение чистоты и непорочности, белее альпийского снега!

Убедить суд в том, что некоторые обвинительные доказательства по делу, не относятся к предмету доказывания, ст. Убедить суд в том, что опознание по делу проводилось с нарушением требований ч.

В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У.

Речь адвоката в суде — это возможность проявить себя как профессионала. К любому выступлению, будь то публичное или в закрытом судебном заседании, нельзя подходить без детальной проработки и подготовки. Импровизация может пагубно повлиять на репутацию адвоката.

Прения сторон, после окончания исследования представленных доказательств, является очень важной стадией судебного разбирательства, которая в корне может повлиять на исход дела. Подготовить прения можно самому, но лучше доверить это адвокату, который будет в курсе всего произошедшего. Легендарные речи Федора Никифоровича можно прочитать здесь.

В четырех процессуальных российских кодексах до конца не раскрывается понятие речи адвоката в прениях, как и самих прений. Гражданский процессуальный кодекс говорит только о том, что прения состоят из речей лиц, участвующих в деле. О том же говорят Уголовный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. Если сказать другими словами, то речь адвоката — это прежде всего искусство красноречия, ораторское мастерство.

В нем не нужно доказывать очевидные и бесспорные элементы фабулы. В своей практике я был свидетелем разных по продолжительности речей. От реплики в одно предложение, до подготовленного выступления, продолжительностью на несколько часов. Именно после окончания прений суд единоличный или коллегиальный уходит в совещательную комнату, где выстраивает заново логическую последовательность событий, ставших причиной судебного разбирательства и приходит к какому-то выводу.

Другими словами, выстроить итоговое решение так, как сделал бы это суд по своему собственному внутреннему убеждению. Спасибо, что проявили интерес и дочитали статью. Если статья была Вам полезна, поставьте лайк и подпишитесь на мой канал. Юридическая лаборатория subscribers.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия , но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности. Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату. Чего следует избегать в речи защитника?

Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы. Задача защитника — проанализировать все эти моменты под углом зрения защиты, раскрыть психологический механизм совершенного преступления, показать, насколько отразились в преступном деянии нравственно-психологические черты личности подсудимого, в какой мере они характеризуют его жизненную ориентацию, его интересы, желания. Такие позиции, естественно, не приемлемы. Итак, в заключительной части защитительной речи защитник приводит те выводы, обоснованием которых служит вся предшествующая часть речи. Не сделать выводы — значит свести на нет все содержание речи.

Защитительная речь адвоката по уголовному делу

Речь адвоката в суде — это возможность проявить себя как профессионала. К любому выступлению, будь то публичное или в закрытом судебном заседании, нельзя подходить без детальной проработки и подготовки. Импровизация может пагубно повлиять на репутацию адвоката. Прения сторон, после окончания исследования представленных доказательств, является очень важной стадией судебного разбирательства, которая в корне может повлиять на исход дела. Подготовить прения можно самому, но лучше доверить это адвокату, который будет в курсе всего произошедшего.

Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н. Плевако воскликнул: «Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!» И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт. Начинай! Из воспоминаний о Плевако Раз обратился к нему за помощью один богатый московский купец.

Да 23 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

Защитительная речь адвоката

Портал Проза. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице.

Защитительная Речь Современных Адвокатов

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. solenrio

    Тарас как Вам такая тема ЗАРПЛАТА В КОНВЕРТЕ БОМЖ НА ПЕНСИИ

  2. Роза

    Вопрос какая ответственность за езду на авто с левыми номерами,например если на бляху прикрутить номера от укр авто?

© 2018-2021 bagnow.ru